LES REVOLUTIONS ARABES, UN AN APRES...

Photo: La Presse Canadienne /AP/Muhammed Muheisen. Des milliers d'Égyptiens sont rassemblés place Tahrir.

Source : http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2012/01/25/002-egypte-revolte-premier-anniversaire-25-janvier.shtml

            L’année 2011 restera marquée dans les annales de l’histoire par les révolutions arabes. Ce à quoi personne n’osait penser s’est produit : des régimes dictatoriaux, sédimentés par plusieurs années de règne sans partage, se sont écroulés les uns après les autres, face à la pression de la rue.  Ben Ali prend la fuite, au bout de 18 jours de pression et de répressions de la rue,  Hosnie Moubarak démissionne ; après plusieurs mois de répressions, de combats violents contre les rebelles appuyés par les troupes de l'OTAN (une première en politique internationale) Kadhafi est  tué dans des conditions qui restent à élucider et qui peut-être, ne le seront jamais.  Un an après, il est peut-être permis de risquer quelques réflexions en termes de bilan provisoire d'un mouvement toujours en cours.

            Si en Tunisie, le samedi 14 janvier dernier a été l’occasion d’une grande fête populaire sur l’avenue Bourguiba, en souvenir de la chute du dictateur Ben Ali, des élections libres et transparentes du 23 octobre dernier, plusieurs interrogations demeurent et des incertitudes se profilent à l’horizon.  Le Figaro  du (14 - 15 janvier 2012, p. 6) rapporte les propos de Azza Turki, journaliste tunisien  à l’hebdomadaire Réalités : « nous avons un gouvernement  légitime mais nous sommes dans le flou total. Et les signaux que nous envoie le nouveau pouvoir ne sont pas rassurants… » Comme on pouvait s’y attendre, la chute des dictateurs n’a pas réglé le problème du chômage qui, rappelons-le, a été l’une des bases de la révolte. Les basses classes et la jeunesse continuent de broyer du noir et ne manquent plus d’exprimer leur impatience. Dans l’un des berceaux de la contestation contre Ben Ali, plus précisément à Kasserine, le président Moncef Marzouki, le président de l’Assemblée constituante Mustapha Ben Jaafar, et le chef du gouvernement l’islamiste Hamadi Jebali ont essuyé les huées de la foule. Ce n’est pas anodin.

           

A cela, il ne faut pas oublier la victoire des islamistes dans la plupart des révolutions arabes. Ces partis contraints à la clandestinité sous les régimes précédents ont pris la voie royale pour accéder au pouvoir. Ils sont finalement les grands gagnants des révolutions arabes.  Etait-ce là la volonté de ces jeunes manifestants qui n’hésitaient pas à sacrifier leurs vies en manifestant contre les dictatures ? Rien n’est moins sûr. La logique du pouvoir démocratique veut que qui gagne les élections gouverne.   Pourquoi s’étonner d’une islamisation rampante de la société, nomination des islamistes dans les  principaux organes de l’Etat, recrudescence du niqab dans les rues, manifestation des salafistes en vue de son introduction dans les universités, une certaine police des mœurs…  Jusqu’où vont tenir cet équilibrisme des gouvernements d’islamistes en alliance avec les modérés et libéraux ? Les incidents mineurs qui ont émaillé la première assise de la nouvelle assemblée égyptienne sont assez éloquents.  

            Une chose nous paraît  sûre, une démocratie à l’Occidentale relèverait  d’un  rêve. En effet, l’Occident a réalisé en quelques décennies cette expulsion du religieux de l’espace public pour y introniser la raison. Le religieux est relégué totalement dans l’espace privé, et une vigilance, sous le nom de laïcisme,  est montée pour éviter son interférence ou son retour dans le débat public. Et c’est avec ses lunettes que l’Occident lit et interprète  l’histoire des autres peuples.  Les pays arabes tout comme les pays  africains du Sud-Sahara sont loin de réaliser cette séparation qui vire à l’antagonisme entre le religieux et le politique.  En se jetant aux côtés de la rue arabe contre les dictatures qui leur devaient en partie leur longévité, les pays occidentaux rêvaient de voir s’établir des démocraties comme les leurs. D’où les appréhensions actuelles face à l’évolution de la situation des ces pays où se croisent désormais plusieurs visions de la liberté et plusieurs lectures de la place de la religion dans le débat public. Des dictatures sont tombées, mais il faut craindre que d’autres, fondées sur Dieu, ne s’érigent à leur place. D’autres révolutions pourraient suivre sans avoir les mêmes résultats que les premières.

P. Eric Oloudé OKPEITCHA 

ZONE EURO, LES HABITUDES ONT LA PEAU DURE

         



Source : http://www.controlacrisi.org/notizia/Economia/2012/1/13/18883-standard-poors-declassa-mezza-europa-rischio-bbb-per/

            Vendredi  13 janvier, l’agence de notation  Standard & Poor’s a procédé à la dégradation de la note de neuf pays européens dont la France, un des deux piliers de la zone euro qui a perdu son triple A. L’Italie et l’Espagne connaissent un abaissement de deux crans, tandis que l’Allemagne le vrai moteur de la zone euro conserve son AAA.  L’événement qui n’en est vraiment pas un du point de vue économique, était attendu depuis fort longtemps. Les Etats-Unis ont perdu leur triple A en aout dernier  ;  la France, avec ses  difficultés et ses faiblesses, n’avait plus sa fiabilité d’antan, et son taux d’emprunt sur les marchés internationaux était supérieur à celui de l’Allemagne par exemple.

Pour la France, cette nouvelle sonne comme une sanction de la politique économique de son président, candidat probable tout au moins non déclaré aux élections présidentielles devant se tenir dans quelques semaines. Plus que cela, la super-activité de la France dans la gestion de la crise de la zone euro, pourrait prendre un coup face à l’Allemagne. Au-delà de l’aspect économique, on ne saurait négliger le volet politique en termes d’image sur le plan international.  Deux « Europes » émergent de cette notation ; d’un côté, l’Europe du Nord avec des politiques budgétaires strictes et  de bonnes perspectives de croissance chapeautée par l’Allemagne (du point de vue économique et non géographique).  Cette Europe occupe moins le devant de la scène, sur  le plan international. De l’autre,  l’Europe du Sud affaiblie par les difficultés économiques sans grandes perspectives de croissance et dans laquelle France est en train de faire un  sérieux plongeon.  Les réactions des hommes politiques des pays ayant connu la dégradation ne se sont  pas fait attendre. Certains contestent la méthode de ces agences ; d’autres demandent de se passer d’elles… en somme une tentative de minimiser l’événement dans le but d’apaiser les populations;  ce n'est qu'une fuite en avant. Et c’est là le problème.

Pour plusieurs économistes, la situation actuelle s’explique par le fait de remettre à demain les réformes nécessaires tentant de soutenir un mode de vie et de fonctionnement qui ne peut plus tenir pendant longtemps. L’Occident doit se rendre compte aujourd’hui qu’elle est  à la croisée de son histoire avec la perte progressive  du statut du pôle économique en train de glisser sérieusement  vers d’autres coins de la planète.  Que vaut l’économie sans la population ?  L’une des richesses de la Chine sinon la première, c’est sa population. En Europe, le vieillissement de la population est un état de fait avec de faibles perspectives d’amélioration et d’importants signaux préfigurant le pire.  Le système de croissance illimitée basé  sur le capital et la consommation  illimitée renforcée par la publicité et l’obsolescence programmée des produits, donne des signaux d’alerte qu’il faut discerner. En clair, le mode de vie et de fonctionnement actuel des Etats européens ne peut continuer pour longtemps. La rigueur et l’austérité s’imposent comme condition de survie.  Vivre au-dessus de ses moyens en accumulant les dettes, c’est compromettre dangereusement l’avenir des générations actuelles et futures. Il est peut-être temps de prêter une oreille attentive à ceux qui, comme Serge LATOUCHE par exemple, sonnaient l’alerte et prédisaient les événements de ces jours-ci, depuis plusieurs années. Mais il faut le reconnaître, tout comme les préjugés, les habitudes ont la peau dure.  

P. Eric Oloudé OKPEITCHA 

LA LEGERETE, UN DRAME DE L'HOMME CONTEMPORAIN

La nave Costa Crociere naufragata, 14 gennaio 2012
(ANSA/MAURIZIO DEGL ‘INNOCENTI)

source : http://blog.panorama.it/italia/2012/01/16/costa-concordia-le-foto-piu-drammatiche/costa-concordia16112-18/

Vendredi 13 janvier 2012, alors que l’ombre de la dégradation des notes de 9 pays européens dont la France couvrait le monde des marchés, une autre tragédie commençait sur les côtes de l’île Giglio en Italie : le naufrage - qui rappelle celui de Titanic un siècle plus tôt - du navire de croisière Costa Concordia avec à son bord 3000 passagers et près de 1000 membres d’équipage. Il s’agit d’une petite ville flottante, un paradis terrestre sur la mer. Le décor et le luxe à l’intérieur contrastent nettement avec la grisaille qui caractérise la vie normale d’une façon générale. Seulement que pour ce vendredi, la nuit des rêves ne tarda pas à devenir celle des cauchemars. Seraient mis en cause pour le moment, selon la presse, en attendant les conclusions de la justice, la décision du commandant de bord à naviguer trop près de l’île[1] pour, semblerait-il, faire contempler la beauté de l’île aux touristes, contenter un membre d’équipage provenant de l’île, faire admirer le navire aux habitants de l’île, saluer un certain vétéran de la marine italienne vivant sur l’île et qui a déjà déclaré être absent au moment des faits, le manque d’alerte et d’appels au secours, son retrait hors du navire avant le dernier passager …Les prochains jours nous situeront davantage sur les vraies raisons. Mais ce qui est certain, c’est que la parade a tourné au vinaigre ; le navire a heurté un récif, s’est brisé, a pris de l’eau et a commencé à s’enfoncer. Les survivants ont raconté leur cauchemar.

Après la douleur pour les morts, les disparus, les blessés et la perte de ce joyaux avec tous les problèmes économiques collatéraux, l’opinion a été choquée par les premiers témoignages sur le comportement hallucinant du commandant Francesco S. Est alors paru un mot dans la presse italienne comme française, celui de « légèreté » (leggerezza) qui nous a fait beaucoup réfléchir. A notre avis, c’est l’un des drames de l’homme contemporain, et pour cause.

Une observation de ce dernier dans son agir et même dans son être révèle souvent un touche-à-tout, vivant dans un univers d’appareils qui le sollicitent sans cesse, ne lui laissant aucun répit pour un quelconque approfondissement ou intériorisation. C’est aussi le type d’homme rebelle aux normes, voulant toujours faire comme bon lui semble, en quête perpétuelle de plaisirs, de sensations, privé des ressources de la religion et, du coup, avec des ressorts internes fragiles. Il devient un homme léger et ne peut que produire des « légèretés » aux conséquences imprévisibles sinon dramatiques. Il semble alors que nous nous éloignons du temps d’un autre type d’homme, capable d’intériorité d’où il puisait les énergies qui le rendaient capables d’actes héroïques qui remplissent les annales de l’histoire. Un retour aux valeurs éthiques et religieuses, à une éducation non laxiste et conséquente, est indispensable pour bâtir une civilisation d’hommes et de femmes dotés d’une épaisseur humaine admirable qui soient capables d’écrire en lettres d’or et de noblesse, par leur agir et leur être, l’histoire de notre temps.

P. Eric Oloudé OKPEITCHA.

BARACK OBAMA, QUE RESTE-T-IL DU MYTHE ?



Source : President Obama delivering his speech at the State Department. Photograph: Michael Reynolds/EPA.

http://www.guardian.co.uk/world/middle-east-live/2011/may/19/barack-obama-middle-east-speech-live

Au soir du 4 novembre 2008, le monde entier retint son souffle face à l’inédit : Barack OBAMA, un afro-américain de 47 ans devient le 44^ème président des Etats-Unis. Le 20 janvier 2009, le couple Obama intègre la Maison Blanche. Inutile de préciser que cette élection a été saluée dans le monde entier ; on avait l’impression de vivre une révolution à l’échelle mondiale, l’inauguration d’une nouvelle ère marquée par la paix et l’arrêt des guerres, la fin de l’unilatéralisme américain dont on connaît les conséquences fâcheuses de par le passé, la destruction des barrières raciales érigées entre les peuples… Le jeune président américain, frais et beau, allure sportive, langue déliée, discours alléchant, avait tout pour plaire, pour séduire. Les africains tiraient de cette élection une légitime fierté. L’Obama-mania est allée galopante, créant prématurément le mythe Obama. Trois ans plus tard, nous retrouvons Barack Obama au sommet du G20 à Cannes, un président des Etats-Unis sans pouvoir réel sur la crise financière qui secoue la zone euro et menace l’économie mondiale, un président des Etats-Unis qui a perdu de sa fraîcheur et de son clinquant physique, (la barre des 50 ans est désormais dépassée) et qui, visiblement, ne suscite plus grand enthousiasme sur le plan international. En quelques mois de pouvoir, beaucoup de choses se sont passées…

Ce changement s’explique, à notre avis, par le trop grand espoir placé en lui par la communauté internationale. Après les guerres qui ont marqué le dernier mandat de son prédécesseur, beaucoup espéraient ouvrir une nouvelle page à l’échiquier mondial, celle de la paix oubliant qu’il n’est que le président des Etats-Unis, élu pour défendre d’abord et avant tout, les intérêts américains. Ensuite, le contexte économique mondial n’a pas facilité la tâche au président Obama. Les crises économique et financière ont profondément marqué son mandat, des crises dont il n’avait pas tous les leviers. S’il a pu arrêter finalement la guerre d’Irak avec le bilan que nous connaissons, il a été obligé de poursuivre celle d’Afghanistan, augmentant le nombre de soldats américains à quelques jours de sa désignation comme prix Nobel de la paix en octobre 2009. Le fameux discours du Caire qui laissait présager une main tendue au monde musulman n’a pas tellement modifié la situation du Moyen-Orient où le processus de paix israélo-palestinien n’a pas connu d’avancées notables. A tous ces événements, il faut ajouter la vague du printemps arabe qui a surpris les occidentaux, mouvement dans lequel les pays occidentaux ont dû tourner le dos aux dictatures qu’ils supportaient hier, leur préférant la rue au visage inconnu.

Par ailleurs, plusieurs africains sont restés déçus par l’appui des Etats-Unis au retour de la France en Afrique, lors de la crise ivoirienne et surtout lors de la guerre en Libye qui a abouti à la mort du colonel Kadhafi. Les africains auront finalement compris que, malgré ses origines africaines, Barack Obama « n’est que » le président des Etats-Unis. En réalité, la politique a sa logique qui, après avoir laminé le mythe, l’a redimensionné pour ne laisser subsister que le simple homme politique. Ceci dit, les jeunes africains peuvent s’inspirer de la ténacité dans le travail de cet aîné. Certains prévoyaient qu’il n’irait pas au bout du mandat, d’autres rêvaient d’une gestion calamiteuse émaillée de scandales de tous ordres. Mais les faits sont là pour prouver le contraire ; un mandat marqué par des succès certes mais aussi par des reculs, en somme le bilan d’un homme politique ordinaire.

Père Eric Oloudé OKPEITCHA

 .

LA GUERRE D'IRAK, QUEL BILAN ?



Un soldat américain en Irak © Abacapress

           Source : http://lci.tf1.fr/monde/moyen-orient/2010-08/obama-sonne-la-fin-de-la-guerre-en-irak-6048367.html

        Fidèle à sa promesse de campagne, le président Obama a mis fin à la guerre en Irak en  ordonnant le retrait  total des troupes américaines. Le 18 décembre 2011, les derniers soldats américains sont rentrés au pays, laissant un petit nombre chargé de la  sécurité de  l’ambassade des USA dans ce pays qui portera pendant longtemps encore les stigmates de la guerre et de  plus de  8 ans d’occupation militaire. Quel bilan  tirer de cette expérience ? les objectifs fixés en 2003 ont-ils été atteints ?

             Le 20 mars 2003, malgré l’opposition ouverte de certains pays comme la France, la Russie et la Chine qui menaçaient d’utiliser le droit de veto pour bloquer toute résolution de l’ONU portant intervention armée contre l'Irak, les Etats-Unis et leur allié, le Royaume-Uni décident unilatéralement d’attaquer l’Irak.

Les vaillants soldats irakiens ont résisté mais que pouvaient-ils face aux puissants de la terre ? Le 1^er mai 2003, sur un ton victorieux, le président George BUSH proclamait la fin de la guerre conventionnelle avec le sentiment prématuré de mission accomplie. S’ouvraient  alors 8 années d’occupation militaire au rythme des attentats et de guérilla.  Plusieurs dignitaires du régime de Saddam ont été éliminés. Après un long procès, le dictateur déchu est condamné à mort pour les crimes contre l’humanité commis contre son propre peuple le 5 novembre 2006 et le 29 décembre de la même année, il est pendu à l’aube. Dans l’incapacité de remettre de l’ordre dans le chaos installé, les Etats-Unis demandent que les autres pays envoient des troupes pour  la sécurisation du territoire. On connait la suite…

            Aujourd’hui, les américains laissent derrière eux un pays complètement détruit où règne l’insécurité. Les attentats sont devenus tellement fréquents qu’ils n’attirent plus l’attention de l’opinion internationale. Les rivalités entre les diverses composantes de la population (shiite et sunnite) sont ravivées. Les attaques contre les chrétiens revendiquées par les islamistes se multiplient. Apeurés ces populations chrétiennes  se jettent   sur la route de l’exil forcé. Les pertes en vies humaines sont très élevées. La démocratie qui devait remplacer la dictature peine à s’inscrire dans la réalité. Les armes de destruction massive détenues par Saddam Hussein n’ont jamais été brandies devant l’opinion ; les supposés liens de ce dernier avec les auteurs des attentats du 11 septembre 2001 restent à prouver. Alors qu’une grave crise de gouvernement  menaçant le fragile équilibre politique pointe à l’horizon, les Etats-Unis se retirent, laissant les irakiens  à leur sort. 

En somme un guerre dont les mobiles se sont écroulés les uns après les autres ; une  guerre débutée sans l’aval de l’Onu, une  guerre qui aura semé la mort sans faire luire aucun espoir de vie. Une guerre dont on ne fera jamais le procès pour situer les responsabilités de ces milliers de vies humaines détruites, de ces  générations  de jeunes irakiens sacrifiés parce que n’ayant pas eu les conditions d’épanouissement humain, social et psychologique normal. Ils sont nés durant la guerre Iran-Irak, ils ont grandi durant les successives guerres  du golf et parviennent à l’âge adulte sous l’occupation américaine. On ne parlera jamais assez des traumatismes psychologiques remarqués chez plusieurs soldats de retour au pays, désormais incapables de mener une vie normale à cause de l’horreur qu’ils ont vécues et dont les images sont gravées dans leur mémoire. Malheureusement l’histoire ne semble pas avoir compris la leçon. La guerre  ne peut  jamais constituer la  solution. Dominique de Villepin martelant l’opposition de la France à une intervention armée contre l’Irak, disait justement en 2003, aux Américains qu’il est facile de gagner la guerre mais difficile de construire la paix. Les faits lui ont donné raison.  

P. Eric Oloudé OKPEITCHA

LA CONDAMNATION A DEUX ANS AVEC SURSIS DE JACQUES CHIRAC, UN AVERTISSEMENT SOLENNEL



Jacques Chirac, le 5 novembre 2010. AFP/PATRICK KOVARIK

            Plus de 20 ans après les faits qui remontent d’ailleurs à l’époque où il était maire de Paris, Jacques Chirac  a été condamné à deux ans de prison avec sursis par le tribunal correctionnel de Paris, le 15 décembre 2011, à la suite un procès fort médiatisé, tenu du 5 au 23 septembre.  On reproche à l’ancien Chef de l’Etat français le  "détournement de fonds publics", l’"abus de confiance" et la "prise illégale d'intérêt", pour une vingtaine d'emplois, sur les vingt-huit  objet d’examen par la cour. Ce dernier a choisi de ne pas faire appel bien qu’il condamne catégoriquement le jugement en s’en remettant simplement aux  parisiens et parisiennes qui l’ont porté trois fois à la tête de leur ville, aux français et françaises qui lui ont confié les rennes de l’Etat pour deux mandats successifs.

            Au-delà de l’aspect émotionnel que suscite le fait de voir un ancien Chef de l’Etat devant la justice, en d’autres termes, réduit à la plus simple expression commune d’humain et de citoyen – on revoit encore Saddam Hussein devant ses juges, Hosni Moubarak porté au tribunal dans un brancard, Laurent Gbagbo répondant aux questions des juges de la CPI -  ces événements poussent à la réflexion sur la nature du pouvoir dans le contexte démocratique et de façon générale, dans le contexte de notre époque. L’obligation de rendre compte devient une exigence étendue à tous les nouveaux. Le pouvoir monarchique couvrait d’immunité le monarque qui l’exerçait à vie et mourait avec les secrets  et les abus de son règne. Le pouvoir dictatorial  est  actuellement en passe de disparaître – à quelques exceptions près -  acculé par  la revendication des peuples à vivre libres, à choisir leurs dirigeants et à pouvoir se prononcer sur la manière dont ils sont dirigés. Ce qui transforme radicalement le pouvoir public en un exercice ponctuel sous haute surveillance, avec un taux d’impunité garanti très bas. Il n’y a donc normalement plus de place pour les médiocres invités à changer de métier tant il est vrai, qu’avec les moyens de communication actuels, il est possible de remonter le fil du temps pour réexaminer tel ou tel aspect de la vie des gouvernants.

           

            Ces mutations du pouvoir doivent être saisies par la jeunesse africaine. Si le pouvoir en Afrique a été pendant longtemps le fait des rois puissants disposant de la vie et de la mort de leurs sujets en toute impunité – même si certains, parmi eux, ont fini  tragiquement -, puis celui des présidents battant le record de la longévité au nom de la stabilité, le cours de l’histoire subit aujourd’hui des changements notables qu’il faille prendre en compte. Ce qui se passe actuellement au Sénégal – avec un président octogénaire qui veut briguer un troisième, semble détonner par rapport à marche actuelle de l’histoire. Mais les mêmes causes produisant les mêmes effets, la fin des pouvoirs qui se veulent « éternels » est connue.

           

            Somme toute, le procès et la condamnation à deux ans avec sursis de l’ancien président  français Jacques Chirac, plus de 20 ans après les faits, après avoir bénéficié de l’immunité pendant ses deux mandats présidentiels,  sonne comme un avertissement solennel à tous les hommes au pouvoir que la reddition des comptes est à envisager à tout moment.    

                                                       P. Eric Oloudé  OKPEITCHA 

UN "PRINTEMPS" RUSSE ?

                                                        Manifestants russes. Photo par STAFF/Reuters

/Photo prise le 5 décembre 2011/REUTERS/Anton Golubev

            Les ondes du printemps arabes semblent se propager vers la Russie de Poutine. C’est du moins ce qui ressort de la gigantesque manifestation anti-Poutine le lundi 5 décembre 2011 dans plusieurs villes de la Russie. Depuis les années de Boris Eltsine, on n’avait plus vu pareilles mobilisations en Russie. Seulement 30.000 selon la police et plus de 100.000 selon les organisateurs. Normale et habituelle guerre des chiffres en pareilles circonstances ! mais au-delà des chiffres, le fait suscite réflexions.

           Que se passe-t-il en Russie ? A entendre les manifestants, ils réclament l’annulation pure et simple des élections législatives jugées truquées en faveur du parti au pouvoir (Russie Unie) qui n’a pas toutefois manqué de perdre 77 sièges au Parlement. Sur leur plateforme de revendications 4 autres points figurent, à savoir la libération des détenus politiques dont Mikhail Khodorkovskij, l’ex-patron du Yukos, la démission du chef de la commission électorale centrale, l’enregistrement de tous les partis politiques et la démocratisation des lois régissant la vie politique et enfin l’organisation de nouvelles élections législatives. Ces revendications sont assorties d’un ultimatum de 15 jours. Faute de quoi de nouvelles manifestations déjà prévues le 24 décembres signeront la mise en route de la « révolution blanche » (couleur portée par les manifestants.) Qu’a pu faire Poutine, héros de la Nation, qui a remis la Russie sur les rails par des réformes économiques fort appréciées pour devenir objet de tant de slogans hostiles ? qu’est-ce qui explique cette fissure dans un pouvoir aussi fort ?

            A notre avis, il s’agit avant tout de l’effet contagieux du vent de liberté qui souffle actuellement sur le monde. La chute des régimes forts du monde arabe, à peine imaginable il y a quelques mois, a été un grand précédent pour tous les peuples menés par des régimes non démocratiques ou dictatoriaux. Le « pourquoi pas nous ?» est une puissante source de motivation. En effet, après près de 12 ans au pouvoir, Poutine s’apprête à retourner au Kremlin en mars prochain pour 4 ou 8 années encore, puis éventuellement une pause constitutionnelle et ainsi de suite… Or, il s’agit de comprendre que la perspective du« pouvoir éternel » devient de plus en plus insupportable pour les peuples ; le sentiment d’un avenir pré-déterminé par un leader fût-il charismatique ou un clan est devenu, en soi, source de révolte. Même si ces manifestants semblent infimes par rapport à la population globale et que le pouvoir en place les traite d’agents à la solde des Occidentaux, il faut s’abstenir de minimiser aussi vite l’issue desdites manifestations. Tout a commencé aussi simplement et aussi banalement dans le monde arabe. Les résultats sont là aujourd’hui. Affaire à suivre de près….

P. Eric Oloudé OKPEITCHA